ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року м. Ужгород № 260/2576/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
26 травня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та розглядати у справі наступні позовні вимоги:
1) Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, що оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0330-1410-0910-0 від 30.03.2026 року.
2) Визнати протиправним та скасувати наказ №M157 від 30.03.2026 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .
3) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування ОСОБА_1 відстрочки від призову від військової служби під час мобілізації на підставі п.1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
4) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 у статусі військовозобов`язаного та відомості про відстрочку від призову від військової служби під час мобілізації на підставі п.1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачем визначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак згідно збільшених позовних вимог позивач просить крім іншого визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, що оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0330-1410-0910-0 від 30.03.2026 року.
Разом з цим суд вказує, що військово-лікарські комісії при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки не є структурними підрозділами таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та здійснюють свої повноваження згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.
Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, зміст збільшених позовних вимог, а також встановлені судом обставини суд вважає, що необхідно залучити військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Крім того, з огляду на збільшення позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним додатково витребувати від відповідача 1: належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0330-1410-0910-0 від 30.03.2026 року, а також рішення про анулювання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Керуючись ст.ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.
Залучити до участі в адміністративній справі № 260/2576/26 в якості другого відповідача військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).
Судовий розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0330-1410-0910-0 від 30.03.2026 року, а також рішення про анулювання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 5 календарних днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.М. Луцович