ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
24 червня 2026 року м. Ужгород № 260/5491/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі №260/5491/24, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
01.06.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №260/5491/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
22.06.2026 року позивач подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі №260/5491/24, так як відповідачем виконано рішення суду та 19.06.2026 року перераховано на його картковий рахунок 339229,01 грн.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі №260/5491/24, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення ч.3 ст.9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, в суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні даної заяви позивача.
Таким чином, клопотання позивача належить задовольнити, а заяву про встановлення судового контролю у справі - залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 44, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду - задовольнити.
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.12.2024 року у справі №260/5491/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.А. Гебеш