ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 року Справа № 280/5050/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Вишнякова Д.О. про повернення без розгляду відзиву поданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання частково протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), відповідно до якої, позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №3013 від 31.12.2022 про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в частині позбавлення ОСОБА_1 премії у повному обсязі за листопад 2022 року за фактом непокори, відкритої відмови виконувати наказ командира (начальника) вчиненої в умовах воєнного стану.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн., відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, за листопад 2022.
Судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
22 червня 2026 року до суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву.
Представником позивача 22 червня 2026 року надане до суду клопотання про повернення відзиву без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачем до відзиву на позовну заяву не додано доказів направлення відзиву позивачу цінним листом з описом вкладення.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданого представником позивача клопотання, суд вказує наступне.
Частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як подання відзиву на позовну заяву, так і подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив є правом учасників справи, які самостійно обирають способи правового захисту.
Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач подав відзив в системі Електронний суд, до якого додав його доказ надіслання представнику позивача адвокату Вишнякову Д.О.
Представник позивача не заперечує, що отримав відзив з додатками у цій справі в системі Електронний суд. Втім наголошує у клопотанні, що такий відзив відповідач мав надіслати саме позивачу на його поштову адресу з описом вкладення.
Щодо вказаних доводів суд зазначає, що інтереси позивача у суді під час розгляду цієї справи представляє адвокат Вишняков Д.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги та договору.
Згідно із частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.
З урахуванням висновків Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, висловленими у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.
Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.
Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».
Вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи (позивача), але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для позивача. Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків.
У справі, що розглядається, в ордері на надання правничої допомоги зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Отже, у контексті обставин цієї справи, відповідач, направивши відзив з додатками належному представнику позивача через підсистему «Електронний суд», не порушив вимоги законодавства, визначені ст. 162 КАС України.
Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі справа № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду поданого клопотання представника позивача.
Таким чином, клопотання представника позивача є необґрунтованим, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України , суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вишнякова Д.О. про повернення без розгляду відзиву поданого у справі № 280/5050/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 24.06.2026.
Суддя Б.В. Богатинський