ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" червня 2026 р. Справа № 300/2583/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2026, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Зачепіло З.Я., в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та відкликати звернення до Національної поліції про розшук та доставлення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 витребувано у відповідача письмові докази для встановлення обставин справи.
18.06.2026 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2026, оскільки в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено відповідача.
При вирішенні вищевказаної заяви судом враховується наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що відповідачем у межах цієї справи є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Натомість, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11.06.2026 судом помилково вказано найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідному відмінку.
Таким чином, з огляду на допущену судом описку в тексті ухвали суду від 11.06.2026 в частині невірного зазначення відповідача в четвертому абзаці резолютивної частини такої ухвали, яка змісту ухвали по суті не змінює, слід виправити таку описку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 248, 253, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
виправити допущену судом описку в ухвалі суду від 11.06.2026 у справі №300/2583/26, шляхом зазначення правильного найменування відповідача в четвертому абзаці резолютивної частини такої ухвали, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідному відмінку замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.