КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м.Київ справа № 320/11024/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 № 13/14258/с;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 №13/14258/с з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 № 13/14258/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 № 13/14258/с про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
08.01.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17.
Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом
Як було зазначено вище, рішенням Київського кружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №320/11024/25 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 № 13/14258/с про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до долученого листа Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 14.11.2025 №2600-0202-8/200064, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку Управління як отримувач пенсії в разу втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262) на неповнолітню дитину ОСОБА_2 за померлого батька ОСОБА_3 до 31.07.2025. Виплату пенсії було припинено з ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з досягненням дитиною 18-річного віку.
З ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_2 як дитині, що навчається за денною формою на період навчання до закінчення навчального закладу, але не більш як до досягнення ним 23 років.
Крім того, відповідачем зазначено, що рішенням суду не було зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 320/11024/25 можливо в разі заміни сторони у виконавчому провадженні.
17.10.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №320/11024/25.
У виконавчих листах стягувачем вказано ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 виповнилось 18 років, тобто останній досяг повноліття, що в свою чергу означає, що в даному випадку змінився правовий статус особи, в інтересах якої був поданий позов.
Відповідно до частини другої статті 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.02.2025 у справі №240/9461/23.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правові підстави для процесуального правонаступництва чи заміни сторони, як у виконавчому провадженні, так і стягувача у виконавчому листі, у даному випадку, відсутні, позаяк виникають нові спірні правовідносини в межах нової позовної заяви.
З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Дудін С.О.