КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року Київ № 320/40547/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Строганової К.О.,
представник позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
третя особа - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій і визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Інни Коломієць відносно винесення постанови від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № 77924719 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № 77924719 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн.
Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви
Ухвалою суду від 08.05.2026 Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35)" продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, залучено ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до участі в адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України надано суду відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову, зазначає, що постанова державного виконавця від 01.08.2025 про накладення штрафу прийнята у відповідності до вимог діючого законодавства України та скасуванню не підлягає.
Представником позивача надано суду пояснення на відзив відповідача. Також представник позивача надав суду клопотання про врахування зміни найменування відповідача.
Окрім цього, позивач, відповідач та третя особа надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025 року № 517 "Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Відповідно до додатку до постанови № 517 затверджено перелік адміністративно - територіальних одиниць, на які поширюється повноваження міжрегіонального територіального органу. Зокрема, повноваження Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Київську, Черкаську область та м. Київ.
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви відповідача на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України з тим же кодом ЄДРПОУ - 43315602.
Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника адміністративних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника адміністративних відносин, який вибуває зі складу учасника адміністративного відношення.
Отже, у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому не виникають підстави, для заміни сторони на належну, передбаченої положеннями статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи матеріали справи, суд вважає за доцільне змінити найменування відповідача у справі, а саме: з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України з тим же кодом ЄДРПОУ - 43315602.
Крім того, відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Предметом позову в цій справі є оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № 77924719 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн.
Так, суд звертає увагу на те, що частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Суд встановив, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2025 року № 517 "Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" на сьогоднішній день має назву: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
При цьому суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто без статусу юридичної особи.
Ураховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Змінити найменування відповідача у справі № 320/40547/25, а саме: Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 43315602).
Залучити до участі у справі № 320/40547/25 як співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. № 15, код ЄДРПОУ: 43315602).
Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 320/40547/25.
Призначити судове засідання на 30 червня 2026 року о 13 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.