ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/174/26 Справа № 173/3382/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
23 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області - Міссон Дениса Вікторовича про розгляд справи за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженка Олега Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області і ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Від представника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області - Міссон Дениса Вікторовича надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області - Міссон Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати розгляд справи об 11:30 годині 24 червня 2026 року в режимі відеоконференції з представником Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області - Міссон Денисом Вікторовичем поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: