МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 червня 2026 р. № 400/2535/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
до Міністерства освіти і науки України, просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135,
треті особи Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС", вул. Довженка Олександра, 3, м. Київ, 03057,
про заява про забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд ухвалою від 13.03.2026 відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
23 червня 2026 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач проходить навчання на денній формі навчання у ВНЗ, проте відповідач зазначає про порушення послідовності здобуття освіти, що може сприяти призову на військову службу під час мобілізації. Проте призов на військову службу під час мобілізації унеможливить реалізацію права позивача на відстрочку від призову на військову службу.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей до ЄДЕБО з питань порушення послідовності здобуття освіти.
Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
У випадку призову позивача на військову службу під час мобілізації в нього зміниться правовий статус з військовозобов`язаного на військовослужбовця. Разом з тим, ще до того, як суд висловиться з приводу законності та обґрунтованості відмови у внесенні відомостей до ЄДЕБО на позивача будуть покладені також і обов`язки при проходженні військової служби, а тому суд вважає, що призову його на військову службу до набрання рішенням по справі законної сили може призвести до істотних складнощів та неефективності, неможливості поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З метою запобігання цих негативних наслідків для позивача до ухвалення рішення по цій справі суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п. 1) ч. 2 ст.150 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 156, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу по мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
4. Ухвала набрала законної сили 24.06.2026.
5. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Бульба Надія Олександрівна