ЄУН: 336/6020/26
Провадження №: 2-о/336/269/2026
Ухвала
іменем України
24 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/6020/26 (номер провадження 2-о/336/269/26) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Різник Юлія Миколаївна, треті особи: дитячий будинок «Рідний дім» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, -
встановив:
12 червня 2026 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту перебування на утриманні малолітньої дитини, треті особи: дитячий будинок «Рідний дім» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
15 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Різник Юлія Миколаївна, треті особи: дитячий будинок «Рідний дім» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
22 червня 2026 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 15 червня 2026, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху не усунені в повному обсязі.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 15 червня 2026 року було надіслано одержувачу заявнику та представнику заявника в їх електронний кабінет та доставлено 16 червня 2026 року. Станом на 24 червня 2026 року представник та заявник не усунули вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Різник Юлія Миколаївна, треті особи: дитячий будинок «Рідний дім» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: