Справа № 461/2735/26
Провадження № 2/461/2332/26
УХВАЛА
Іменем України
18.06.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Чубей К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поздняков Сергій Сергійович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2026 позовну заяву залишено без руху.
30.04.2026 на виконання вимог ухвали суду представник позивача долучив до матеріалів справи заяву про усунення недоліків, звіт про оцінку майна та квитанцію про доплату судового збору.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
18.06.2026 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у цивільній справі №461/2735/26, закрити провадження у справі та повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою та довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою та довідкою про доставку електронного листа.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 16640 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1262-2721-6347-МВММ від 10.04.2026 та платіжною інструкцією №7f42fe32-6964-4c0f-8b4f-a936f093358c від 28.04.2026.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 .
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 8320 грн., відповідно до платіжної інструкції №1262-2721-6347-МВММ від 10.04.2026 та платіжної інструкції №7f42fe32-6964-4c0f-8b4f-a936f093358c від 28.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зубачик Н.Б.