Провадження № 6/447/40/26
Справа № 456/1921/26
У Х В А Л А
23.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судових засідань Янкевич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», стягувач Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
02.04.2026 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум» звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні №55642553 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором №L01.188.38237 від 31.08.2015 у сумі 101942,47 грн. Крім цього, просила зобов`язати приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича (79053, м. Львів, вул. В. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1) надати суду копії Виконавчого напису нотаріуса та Постанови про відкриття виконавчого провадження №55642553.
Представниця заявника у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
31.08.2015 ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № L01.188.38237.
Згідно із Договором факторингу №0412-Ф від 04.12.2025, АТ «Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №L01.188.38237 від 31.08.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За умовами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.
Враховуючи наведене, суд з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. копії виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження №55642553.
Керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України,
постановив:
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (м. Львів, вул. Янева, 23, оф. 1) надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження №55642553.
Роз`яснити, що у випадку не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, є обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Павлів В. Р.