Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
24 червня 2026 року № 520/18886/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.06.2026 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа замість оригіналу втраченого виконавчого листа по справі № 520/18886/21 від 03.08.2022р.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі №520/18886/21, яке набрало законної сили 04.12.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.04.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.04.2019, з урахуванням раніше сплачених сум пенсії.
На виконання вищевказаного рішення суду, Харківським окружним судом 03.08.2022 позивачу було видано виконавчий лист по справі, який був у встановлений строк пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
У зв`язку зі зміною способу виконання рішення суду, 29.05.2026, заявник звернувся на адресу виконавчого органу із заявою щодо повернення йому оригіналу виконавчого листа.
Листом від 01.06.2026 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу позивача направлено довідку №26617 про втрату виконавчого документа.
Отже позивач вимушений звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із зачвою про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Судове засідання призначено на 18.06.2026 об 11:00 год.
Оскільки 18.06.2026 суддя Дмитро Волошин перебував на навчанні, судове засідання було перенесено на 24.06.2026 об 11:00.
Сторони у судове засідання, призначене на 24.06.2026 об 11:00 год, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі №520/18886/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.04.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.04.2019, з урахуванням раніше сплачених сум пенсії. РІшення суду набрало законної сили 04.12.2021.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що на виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом 03.08.2022 видано позивачу виконавчий лист по справі.
У виконавчому листі вказано, що строк пред`явлення його до виконання - до 05.12.2024. Згідно відомостей АСВП, 05.08.2022 на підставі пред`явленого позивачем виконавчого листа відкрито виконавче провадження №69579894, яке 25.04.2023 на підставі п. 11 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» завершено, а виконавчий лист направлено до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №520/18886/21 та встановлено спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) донарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 17797,78 грн (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 78 копійок).
У зв`язку зі зміною способу виконання рішення суду, 29.05.2026, заявник звернувся на адресу виконавчого органу із заявою щодо повернення йому оригіналу виконавчого листа.
Листом від 01.06.2026 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу позивача направлено довідку №26617 про втрату виконавчого документа. Зокрема, зазначено, що 25.04.2023 виконавче провадження № 69579894 завершено на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону: у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником). Отже виконавчий лист направлений до Харківського окружного адміністративного суду, який втрачено при пересилці. Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів справи, зазначений виконавчий лист до Харківського окружного адміністративного суду не надходив.
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.
Суд враховує, що заявником не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. виконавчий лист до Харківського окружного адміністративного суду не повернувся, отже суд вважає наявними підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
З урахуванням вищевикладеного, вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/18886/21 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН