Судові рішення

Ухвала № 137662468 у справі № 465/10588/24 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у цивільній справі № 465/10588/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області, суддя Клим Т. П.

Справа№ 465/10588/24
СудКременецький районний суд Тернопільської області
СуддяКлим Т. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137662468

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 465/10588/24

Провадження № 2/601/929/2026

У Х В А Л А

24 червня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася . В заяві про скасування заочного рішення вказала що кредитні договори могли бути оформлені невідомими особами шахрайським шляхом без її належного волевиявлення. За фактом шахрайських дій відкрито кримінальне провадження №12024141410000239 від 19.03.2024, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Як встановлено судом, відповідачем повністю заперечується факт отримання кредитних коштів та підписання кредитного договору з позивачем. Більше того, відповідач вказує, що ніколи не зверталася до позивача з приводу отримання коштів та укладення будь-яких договорів. Договір позики, на який посилається позивач, був укладений іншою особою від ОСОБА_2 внаслідок шахрайських дій . На підтвердження вказаного відповідач надала суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №12024141410000239. Згідно якого слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024141410000239 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 18 березня 2024 року до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о надійшла ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова Сабари Л.В. справа №464/1738/24, пр. №1-кс/464/410/24, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 з приводу того що ОСОБА_3 , шляхом зловживання довіри, в умовах воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки оформив від її імені кредит під час того як вони перебували в готелі «Меркурій», що по АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальні збитки на загальну суму 80350 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП в Львівській області матеріали кримінального провадження №12024141410000239, дата реєстрації провадження 19.03.2024.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 03.08.2026 о 10:10 год.

Витребувати у Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП в Львівській області інформацію по кримінальному провадженні №12024141410000239, дата реєстрації провадження 19.03.2024, а саме:

- чи пред`явлено комусь підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- чи передано до суду обвинувальний акт.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП в Львівській області.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Рішення № 140518500 Кременецький районний суд Тернопільської області
14.09.2026 Рішення № 139880117 Кременецький районний суд Тернопільської області
27.05.2026 Ухвала № 136906614 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
13.05.2026 Ухвала № 136477072 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
02.04.2025 Рішення № 126313801 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
26.02.2025 Ухвала № 125438818 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
11.02.2025 Ухвала № 125071588 без тексту Кременецький районний суд Тернопільської області
30.12.2024 Ухвала № 124165289 без тексту Франківський районний суд м. Львова