Номер провадження: 22-ц/813/6934/26
Справа № 504/4969/24
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі свого представника Царюк Марії Зенонівни
на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 20 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій,
в с т а н о в и в:
Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 20 квітня 2026 року позовну заяву адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «УКРГАЗБАНК» про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій - задоволено.
Визнано незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, які були ухвалені приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем, на виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2679/10, виданого Комінтернівським районним судом Одеській області 10.12.2013, у тому числі ВП № 65279661, № 65279832, № 65280041, № 65279148, № 65285731.
Визнано протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., який 09.02.2022 реалізував на електронних торгах майно, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
Визнано електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 09.02.2022 о 18:00 за лотом № 506719, які були зупинені на стадії складання акту публічних торгів 28.02.2022, та поновлені 23.05.2022 за лотом № 568728, - недійсними.
Визнано Протокол № 568728 проведення електронних торгів від 09.02.2022 за лотом № 506719, виданий заступником генерального директора з електронних торгів ОСОБА_4 , недійсним.
Визнано Акт приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про реалізацію предмета іпотеки у зведеному виконавчому провадженні № 65285731 від 25.02.2022 недійсним.
Визнано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серії та номеру 233, видане 30.05.2022 приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М., недійсним.
Внесено відомості до Державного реєстру речових прав про об`єкт речових прав: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальна площа (кв.м): 48.5, житлова площа (кв.м): 30.7, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2593379551100 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63726367 від 30.05.2022 16:00:30 приватного нотаріуса Валігурського Михайло Михайловича, Одеський районний нотаріальний округ, Одеська обл., який зроблений на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 233, виданий 30.05.2022, видавник: Валігурський М. М., приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області.
Внесено відомості до Державного реєстру речових прав про набуття права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 48.5, житлова площа (кв.м): 30.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2593379551100 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07.07.2004 приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області під реєстровим № 1288.
Внесено відомості до Державного реєстру речових прав про набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:0776, земель житлової та громадської забудови, площею 0,0345 га, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 304008, виданого 06.06.2008 Крижанівської сільською радою Комінтернівського району Одеської області.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 27.05.2026 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі свого представника Царюк М.З. звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалено 20.04.2026.
Копію рішення отримано скаржником 06.05.2026, що підтверджується карткою руху документа.
Апеляційна скарга подана до суду 27.05.2026.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.
Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі свого представника Царюк Марії Зенонівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі свого представника Царюк Марії Зенонівни строк на апеляційне оскарження рішення Доброславського районного суду Одеської області від 20 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі свого представника Царюк Марії Зенонівни на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 20 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляки Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Валігурського Михайла Михайловича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький