Номер провадження: 22-ц/813/7713/26
Справа № 494/2290/25
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року в справі №494/2290/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до приватного підприємства «Вересень», товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро», ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання правочину недійсним, повернення транспортного засобу боржнику, -
в с т а н о в и в :
Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 17380,95 грн.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.
Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101; код отримувача: ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .
Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до приватного підприємства «Вересень», товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро», ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання правочину недійсним, повернення транспортного засобу боржнику - залишити без руху.
Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.
Витребувати з Березівського районного суду Одеської області справу №494/2290/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-С» до приватного підприємства «Вересень», товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро», ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання правочину недійсним, повернення транспортного засобу боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.М. Вадовська