Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
23 червня 2026 року Справа № 520/11075/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садової М.І.,
за участю секретаря судових засідань Гурець Ю.Д.,
представника позивача Шикіра Д.О. (в режимі ВКЗ),
представника відповідача Нагорної О.О. (в режимі ВКЗ),
розглянувши в місті Харкові в приміщенні суду в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить (з урахуванням уточнених вимог):
- визнати протиправною бездіяльність Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невчиненні дій, необхідних для повернення ОСОБА_1 коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження № 77960371 на підставі постанови, яка надалі була скасована судом;
- зобов`язати Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, необхідні для повернення ОСОБА_1 грошових коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження № 77960371, а саме: - встановити повний рух коштів, стягнутих з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 77960371; - визначити, які саме суми, у які дати та на які рахунки були перераховані; - надати позивачу належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій або інформацію з таких платіжних інструкцій, за якими кошти були перераховані до бюджету або іншим отримувачам; - визначити орган, що контролює справляння відповідного бюджетного надходження; - направити до відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, та/або до органу Державної казначейської служби України документи, необхідні для повернення позивачу коштів, стягнутих на підставі скасованої постанови.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у справі другого відповідача, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже позивач просить визнати протиправною бездіяльність Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невчиненні дій, необхідних для повернення ОСОБА_1 коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження № 77960371 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14/3/197 від 07.01.2025 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
У судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу про залучення другого відповідача у справі № 520/11075/26, яка внесена до протоколу судового засідання та постановлену у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, окремим документом.
Судом з`ясовано, що на примусовому виконанні у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 77960371 з примусового виконання постанови № 14/3/197 від 07.01.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн на користь держави.
Відтак предметом спору у даній справі стосується виконавчого провадження № 77960371, у якому сторонами є: стягувач Держава, боржник позивач, виконавчий документ видано ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що з рахунків боржника були списані грошові кошти в загальному розмірі 37 802,52 грн, з яких 303 грн перераховано витрати виконавчого провадження, 3 400 грн перераховано виконавчий збір, 34 000 грн перераховано штраф та 99,52 грн перераховано як надмірно стягнуті боржнику ОСОБА_1 .
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2025 у справі № 636/5982/25 постанова № 14/3/197 від 07.01.2025 скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У справі №520/11075/26 позивач, зокрема, просить зобов`язати Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, необхідні для повернення ОСОБА_1 грошових коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження № 77960371.
Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.
За ч.3 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши його з числа третіх осіб у даній справі.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в
Клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі № 520/11075/26 другого відповідача - задовольнити.
Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Залучити до участі у даній справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Розгляд справи №520/11075/26 розпочати спочатку зі стадії розгляду справи по суті.
Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 23.06.2026.
Суддя М. І. Садова