Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/543/26
Номер провадження 2/292/469/26
У Х В А Л А
24 червня 2026 року с-ще Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхименка Глєба Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Г.А. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13.08.2024 у Пулинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2927707 від 24.06.2026 відомості про особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Дослідивши зміст позовної заяви з доданими до неї копіями документів, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі і необхідність залишення позовної заяви без руху як такої, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , до якої пред"явлені позовні вимоги про розірвання шлюбу, тоді як до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_3 .
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що прізвище " ОСОБА_4 " відповідачка мала до реєстрації шлюбу з позивачем.
Зазначення в позові дошлюбного прізвища відповідачки " ОСОБА_4 " за наявності паспорта на прізвище « ОСОБА_5 " є суперечливим і перешкоджає суду встановити дійсну особу відповідачки, належним чином повідомити її про розгляд справи та забезпечити її право на захист своїх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача та третьої особи.
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхименка Глєба Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.
Надати позивачу та його представнику строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гуц