Судові рішення

Ухвала № 137664597 у справі № 520/9854/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 в адміністративній справі № 520/9854/26 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Волошин Д.А.

Справа№ 520/9854/26
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяВолошин Д.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137664597

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.06.2026 № 520/9854/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання по витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, в повному обсязі за період з 24.02.2022 до 31.08.2022 в розмірі 30 000,00 грн щомісячно;

- зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 30000,00 грн на місяць за фактично відпрацьований період, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 27.04.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у відповідача дані щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022; грошовий атестат та докази його вручення позивачу. Зобов`язано відповідача подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, до якого долучив витребувану судом копію грошового атестату позивача та докази ознайомлення позивача з ним, а також дані щодо сум виплати позивачеві за спірний період додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Натомість, з поданих відповідачем відомостей про здійснення нарахувань додаткової винагороди у спірний період неможливо встановити, в який спосіб відбувались розрахунки, та на підставі яких даних (табелю обліку робочого часу/внутрішніх наказів) проводились.

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки станом на дату прийняття даної ухвали у суду відсутні докази правомірності здійснення розрахунків сум спірної винагороди, суд уважає за необхідне витребувати у відповідача: довідку щодо тривалості робочого часу ОСОБА_1 помісячно у період з 24.02.2022 по 31.08.2022 включно, із зазначенням норм тривалості робочого часу за зазначеною посадою, а також термінів перебування позивача на лікарняному/у відпустці у вказаний період (у разі наявності таких).

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" довідку щодо тривалості робочого часу ОСОБА_1 помісячно у період з 24.02.2022 по 31.08.2022 включно, із зазначенням норм тривалості робочого часу за зазначеною посадою, а також термінів перебування позивача на лікарняному/у відпустці у вказаний період (у разі наявності таких).

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.04.2026 Ухвала № 136019137 без тексту Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34390710. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг