Справа № 382/1071/26
Провадження № 2-н/357/2094/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» Київська філія про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2026 представник заявника звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2743,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 687,05 грн та 3% річних у розмірі 193,00 грн, і сплачені витрати на оплату судового збору в розмірі 332,80 грн.
18.05.2026 суддею Яготинського районного суду Київської області судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» Київська філія про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України.
18.06.2026 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яку розподілено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 19.06.2026 передано для розгляду.
Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Однак, положеннями ст. 28 ЦПК України, визначено право позивача для вибору підсудності, а саме, згідно вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Крім того, відповідно до положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, саме юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява не підсудна цьому суду.
Також, положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено підстави для відмови у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу повернути до Яготинського районного суду Київської області для розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, суд дійшов висновку, що цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» Київська філія про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, підлягає передачі для розгляду до Яготинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 162, 165, 353 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» Київська філія про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, передати для розгляду до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 24.06.2026.
Суддя О. В. Бондаренко