Справа № 357/9276/26
Провадження № 2-о/357/225/26
У Х В А Л А
іменем України
"24" червня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,
В С ТА Н О В И В:
В червні 2026 року, адвокат Кочин Сергій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 12.06.2026 заява адвоката Кочина Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, залишена без руху.
23.06.2026 судом отримано заяву від адвоката Кочина Сергія Сергійовича в новій редакції, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.
Вивчивши дану заяву, яка подана до суду, документ сформований в системі «Електронний суд», яка підписана адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає порядку окремого провадження справи про усиновлення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
З комплексного аналізу вказаної норми слідує, що при зверненні до суду із заявою в порядку окремого провадження, особа повинна дотримуватися загальних вимог.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1 ст. 13 ЦПК України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.
Стаття 223 Сімейного кодексу України прямо вказує, що подання заяви про усиновлення через представника не допускається.
Заява, подана представником, порушує спеціальні норми, що регулюють усиновлення, у такому випадку суд або повертає заяву, або залишає її без розгляду як таку, що не відповідає вимогам закону, оскільки заявник не підписав її особисто.
Як вбачається з матеріалів, заява про усиновлення підписана адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 .
Процедура усиновлення носить виключно особистий характер. Навіть за наявності нотаріально посвідченої довіреності, інша особа (адвокат, родич) не має права підписувати та подавати заяву про усиновлення від імені кандидата.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Тому, з урахуванням встановленого та вищезазначеного, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, яка подана адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем підлягає поверненню без розгляду, оскільки порушує спеціальні норми, що регулюють усиновлення, усиновлювачі зобов`язані звертатися до суду особисто.
Суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє особу права звернутися до суду повторно, але вже з дотриманням вимог закону (особисто).
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 СК України, ст. ст. 4, 13, 19, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК, ст. ст. 260, 261, 263, 275, 293, 294, 313, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, подану адвокатом Кочиним Сергієм Сергійовичем, повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права звернутися до суду повторно, але вже з дотриманням вимог закону (особисто).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 24 червня 2026 року.
Суддя О. І. Орєхов