Справа № 589/1288/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що була повідомлена про розгляд справи, проте при проголошенні оскаржуваного рішення присутня не була, оскільки були проблеми з транспортним сполученням.
У судове засідання представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась завчасно у передбаченому ЦПК України порядку.Клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.
Неявка учасників справи згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи слідує, що 15 червня 2026 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість по кредитному договору №2001654538702 від 12.08.2020 всумі 33 163 (тридцять три тисячі сто шістдесят три) грн. 19 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).
Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який відповідно до положень ст.19, 274 ЦПК України, здійснювався в спрощеному порядку, повідомлявся неодноразово завчасно та належним чином шляхом направлення згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача як ВПО. Також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 , згідно якої остання своїм особистим підписом підтвердила, що їй відомо про проведення судового засідання, яке відбудеться 15.06.2026 об 11:30 год.
Позовна заява в електронній формі позивачем сформована в системі «Електронний суд» 16 березня 2026 та відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України обов`язок надсилання таких матеріалів покладається на позивача.
Виконання позивачем вказаного зобов`язання підтверджено долученими до позову доказами направлення 01 червня 2026 року відповідачу заяви по суті справи з додатками.
Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001654538702 на загальну суму33 163,19 грн., відповідач не спростувала.
Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів.
Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.А. Чорний