Судові рішення

Ухвала № 137667349 у справі № 440/17297/25 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 в адміністративній справі № 440/17297/25 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Ральченко І.М.

Справа№ 440/17297/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяРальченко І.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137667349

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

24 червня 2026 р. Справа № 440/17297/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Петренка Олега Борисовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року по справі № 440/17297/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Петренка Олега Борисовича на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/17297/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Катунов В.В. Мінаєва К.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140397879 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Постанова № 140203610 Другий апеляційний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139384367 Другий апеляційний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139384366 Другий апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139250579 Другий апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139222378 Другий апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139222375 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138341918 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138341912 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138341909 Другий апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137942664 Другий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Рішення № 136992217 Полтавський окружний адміністративний суд
01.06.2026 Рішення № 136992213 Полтавський окружний адміністративний суд
10.02.2026 Ухвала № 133952516 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
09.01.2026 Ухвала № 133194164 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133098239 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд