УХВАЛА
24 червня 2026 р. Справа № 520/31332/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі в справі в якості третьої особи в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року по справі № 520/31332/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі №520/31332/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2026, по справі № 520/31332/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апелянт подав клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Військову частину НОМЕР_2 , обґрунтовуючи це тим, що Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 , а організація та ведення усього бухгалтерського обліку усіх господарських операцій покладено на фінансово економічну службу Військової частини НОМЕР_2 , яка є розпорядником бюджетних коштів. У разі незалучення в подальшому можуть виникнути ускладнення з Державною казначейською службою України, при виконанні судових рішень.
Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У пункті 1 частини першої статті 306 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Аналіз наведених норм процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що третя особа залучається судом лише у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.
Вищенаведене відповідає правозастосуванню, викладеному в ухвали Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 560/2120/20.
Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 49 КАС України підставою для залучення третьої особи є можливість безпосереднього впливу судового рішення на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що предметом спору є правомірність дій (бездіяльності) військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу.
Отже, вказані правовідносини виникли виключно між позивачем та відповідачем.
Посилання відповідача на те, що Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 , організація та ведення усього бухгалтерського обліку усіх господарських операцій покладено на фінансово економічну службу Військової частини НОМЕР_2 , яка є розпорядником бюджетних коштів, не свідчить про наявність у неї самостійного юридичного інтересу у справі, оскільки такі обставини стосуються виключно внутрішньої організації діяльності відповідача та порядку виконання можливого судового рішення.
Враховуючи, що заявником не доведено, що судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки військової частини Військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим підстави для її залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволенню не підлягає, з огляду на його необґрунтованість.
Керуючись статтями 49, 250, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.