Судові рішення

Ухвала № 137668967 у справі № 640/24093/19 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 в адміністративній справі № 640/24093/19 (категорія «Податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Бужак Наталія Петрівна.

Справа№ 640/24093/19
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяБужак Наталія Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137668967

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/24093/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 року №007654616 в частині збільшення Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 8129968,50 грн по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Голд Бізнес".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", чинного на момент звернення до суду з адміністративним позовом, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Також, слід зазначити, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 23052,00 грн (8129968,50*1,5%/100%=121949,53; 19210*150%/100%=28815; 28815*0,8=23052).

Оскільки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 23052,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 23052,00 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року залишити без руху.

Встановити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140032034 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137826614 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.03.2026 Рішення № 134897520 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
02.03.2026 Ухвала № 134473459 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
23.02.2026 Ухвала № 134282988 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
03.02.2026 Ухвала № 133759736 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133099183 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132799262 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132027205 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
21.11.2025 Ухвала № 131952951 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
14.11.2025 Ухвала № 131799052 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
04.11.2025 Ухвала № 131552150 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
17.09.2025 Постанова № 130438253 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 Постанова № 130323699 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.09.2025 Ухвала № 130213799 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.08.2025 Ухвала № 129729125 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.08.2025 Ухвала № 129729123 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2025 Ухвала № 128699770 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2025 Ухвала № 128546081 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2025 Ухвала № 128005952 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд