ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8080/25
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
24 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Безименної Н.В., Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/8080/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю., через тривалу відсутність судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026, справа № 620/8080/25 передана судді-доповідачу - Поповій О.Г.
До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Аліменко В.О. та Безименна Н.В.
Однак, відповідно до наказу голови Шостого ААС від 08.06.2026 № 122 к/тм «Про відрядження Аліменка В.О. » суддя Аліменко В.О. станом з 11 по 24 червня 2026 року перебуватиме у відрядженні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Безименна Н.В., Чуприна О.В.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
З доповіді судді-доповідача встановлено, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
В даному випадку, враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 306, 307, 311 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 620/8080/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Г. Попова
Судді Н.В. Безименна
О.В. Чуприна