УХВАЛА
24 червня 2026 року
м. Київ
справа №580/8862/25
адміністративне провадження №К/990/27882/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.04.2025 №0[телефон приховано]-2313-U7104021[телефон приховано].
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено, а апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року скасовано. Прийнято по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач із зазначеними судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку.
З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України. Позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що представник касатора перебував на стаціонарному лікуванні з оперативним втручанням, а тому був позбавлений можливості своєчасно звернутися зі скаргою.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 580/8862/25.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/8862/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Зобов`язати суд направити справу № 580/8862/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська