УХВАЛА
24 червня 2026 року
м. Київ
справа №320/61304/24
адміністративне провадження №К/990/27398/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Соколова В.М. у справі №320/61304/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
15.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №320/61304/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Радишевська О.Р., Соколов В.М.
24.06.2026 судді Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р., Соколов В.М. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 11 "Про внесення змін у додаток 1 "Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад" до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу" (зі змінами)", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Однак при перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що предметом спору у цій справі є оскарження дій та бездіяльності Кабінету Міністрів України, пов`язаних з перерахунком пенсій особам начальницького складу податкової міліції, які одержують пенсію на умовах Закону №2262-XII.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 112030700 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей» Загального класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.02.2026 № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якої судді Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р., Соколов В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112030700.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Соколова В.М. про самовідвід у розгляді справи № 320/61304/24 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Радишевської Олесі Ростиславівни та Соколова Володимира Миколайовича.
Відвести суддів Мельник-Томенко Жанну Миколаївну, Радишевську Олесю Ростиславівну та Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді справи № 320/61304/24.
Передати матеріали касаційної скарги у справі № 320/61304/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду