Справа № 761/45790/21
Провадження № 2-п/761/21/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Коломієць А.Д.
за участі:
представника заявника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні Позивача ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрати на дитину
В С Т А Н О В И В:
В травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва через систему Електронний суд із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що, вона не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справу, позовну заяву з додатками та повістку про виклик на 20 грудня 2024 року. Про наявність даного судового рішення їй стало відомо лише 22 квітня 2025 року з наявної інформації у підсистемі ?Дія?. Починаючи з 20 березня 2022 року заявниця майже весь час перебуває за кордом, лише два тижні у серпні 2023 року знаходилася на території України. Вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, так як, жодного разу не отримувала судової повістки про виклик до суду, що у свою чергу позбавило її можливості надати письмовий відзив на позов. На думку заявниці, вказані обставини свідчать про поважність неявки в судове засідання. При ухваленні судового рішення судом, заявниця об`єктивно не знала не лише про факт прийняття заочного рішення, а й про сам факт наявності судового спору де вона є стороною по справі, а тому, не мала можливості подати відзив на позовну заяву, як і подати докази на спростування обставин, викладених у позовній заяві. Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що він пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні представник заявниці на задоволенні заяви наполягав у повному обсязі, з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення суду.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку; письмові пояснення на заяву не надіслали; причини неявки суду не сповістили, як і не направили свого представника для прийняття участі у розгляді заяви.
Суд, заслухав пояснення представника заявника, дослідив матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦК України).
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що останньою зазначені поважні обставини, які об`єктивно перешкоджали відповідачу звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження( ч.3 ст. 287 ЦПК України ).
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України).
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, задоволено, ухвалено:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 одноразово в розмірі 223 388 грн. 57 коп.
Як вбачається із довідок про доставку електронного документу, 11 жовтня 2023 року, 30 квітня 2024 року та 01 липня 2024 року на електронну адресу ОСОБА_2 були доставлені судові повістки, які містить дату, час та місце розгляду справи, відповідно - 14 грудня 2023 року, 01 липня 2024 року, 04 жовтня 2024 року.
Також, матеріали справи містять конверти, що надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявниці, які повернулися на адресу суду з відміткою - з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Крім того, 23 квітня 2025 року на електронну адресу ОСОБА_2 було доставлено заочне рішення суду від 20 грудня 2024 року.
Твердження заявниці в тім, що їй не було відомо про наявність даного спору суд не приймає до уваги, так як, у своїй заяві заявниця зазначила, що заочне рішення суду нею було отримано на електронну адресу. Згідно матеріалів цивільної справи, судом, тричі, на туж саму електронну адресу заявниці надсилались судові повістки.
Із відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА вбачається, що ОСОБА_5 має зареєстрованє місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22 квітня 2010 року по теперішній час (станом на час отримання відповіді - 19 травня 2022 року).
Вказані обставини свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
В той же час, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, не надано жодного доказу, який би надав суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як, це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду надано не було, не було їх встановлено і під час розгляду заяви.
Підстави, на які посилається заявник для скасування заочного рішення, є фактично підставами, для оскарження рішення суду в апеляційній інстанції.
З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави визначені у ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284-288, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні Позивача ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрати на дитину.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні Позивача ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрати на - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: