Справа № 152/377/26
2/152/512/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою від 27 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 3 червня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 24 червня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Разом з тим, зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками відповідачеві на зареєстровану адресу проживання та надати суду відповідне підтвердження (а.с.66).
Станом на 24 червня 2026 року ухвала суду від 27 березня 2026 року не виконана, а тому позовну заяву слід залишити без руху, оскільки представник позивача не виконав вимогу частини першої статті 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» (заява № 11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Вважаю, що представнику позивача слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА