Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/7957/26
Провадження № 2/644/5141/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що у нього та відповідачки не склалося спільне життя, з 2021 року спільне життя припинено. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.
Під час вирішення питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_2 має діючу довідку про реєстрацію її в якості внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, єдине відоме суду зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 знаходиться у місті Борисполі Київської області.
Суд звертає увагу на те, що в даному випадку зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності підстав для визначення підсудності цієї справи за правилами альтернативної підсудності згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, вищевказана позовна заява має бути розглянута Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Ця цивільна справа підлягає переданню на розгляд до вищевказаного суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу №644/7957/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Денис БАРОНІН