Справа № 645/3029/26
Провадження № 2/645/2506/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань - Циганок В.М, учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Гавриленко Н.А., відповідач ОСОБА_2 , - не з`явились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та пені, за правилами загального позовного провадження,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Гавриленко Н.А., звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості по аліментах на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80784,00 грн., пеню у розмірі 106664,56 грн. та суму індексації за заборгованість по аліментах на утримання дитини у розмірі 2 070,79 грн.
Ухвалою судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.04.2026 вказану справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
22.06.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що справу необхідне розглядати в загальному позовному провадженні, оскільки спір потребує детального дослідження доказів, зокрема квитанцій про сплату аліментів на суму 45 000 грн., їх належного зарахування, а також допиту свідка. З огляду на складність справи та наявність спору щодо обставин, що мають істотне значення для її вирішення, її розгляд у спрощеному провадженні є недоцільним.
У судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)віднесені до малозначних справ.
Статтею 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ст. 277 ч. 7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Аналізуючи вищенаведене, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, оскільки справа є малозначною та відповідач у справі не позбавлений можливості у встановлені ЦПК України строки подавати до суду відзив на позов, разом з доказами якими він обґрунтовує свої заперечення, а також заявляти клопотання про допит свідків.
Відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.19,260,274,277 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини та пені зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Ульяніч