Справа № 212/10024/24
2-с/212/83/26
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 18616,72 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 387,24 гривень, 3% річних у розмірі 281,82 гривень, плату за абонентське обслуговування у розмірі 247,26 гривень, пеню у розмірі 328,01 гривень, а всього 19861,05 гривень, судового збору у розмірі по 75,70 гривень з кожного.
23 червня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій зазначив, що про існування судового наказу дізнався лише у червні 2026 року з сайту Покровського районного суду міста Кривого Рогу, копію судового наказу отримав в канцелярії суду 18 червня 2026 року. Зазначив, що він не згодний із судовим наказом оскільки не згоден із розміром заборгованості, вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними оскільки сума заборгованості є спірною, не доведена належними доказами.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 18 червня 2026 року, тобто строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останнім з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 21 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №212/10024/24, 2-н/212/1937/24 виданого 21 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скасувати судовий наказ №212/10024/24, 2-н/212/1937/24, виданий 21 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 24 червня 2026 року.
Суддя О. В. Колочко