Судові рішення

Ухвала № 137674026 у справі № 208/2880/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у цивільній справі № 208/2880/26 (категорія «Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві»). Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського, суддя Похваліта С. М.

Справа№ 208/2880/26
СудЗаводський районний суд міста Кам’янського
СуддяПохваліта С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137674026

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 208/2880/26

провадження № 2/208/3669/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Золотоноші А.Р., представника позивача Повалій О.В., представника відповідача - адвоката Савельєвої Т.Дж.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку забезпечення доказів представник відповідача надав суду клопотання, у якому просить суд витребувати у позивача довідку банківської установи із реквізитами його поточного рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача проси суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вислухавши представників сторін, вважає вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відсутні підстави для витребування у позивача довідки банківської установи із реквізитами його поточного рахунку позивача, оскільки представником відповідача не доведено необхідності витребування вказаного документа.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Ухвала № 139426442 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139426364 Дніпровський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138358602 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137674027 Заводський районний суд міста Кам’янського
24.06.2026 Рішення № 137674025 Заводський районний суд міста Кам’янського
24.06.2026 Рішення № 137674024 Заводський районний суд міста Кам’янського
08.04.2026 Ухвала № 135597699 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
08.04.2026 Ухвала № 135597698 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
18.03.2026 Ухвала № 135015293 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського