Справа № 188/1072/26
Провадження № 2-а/185/57/26
У Х В А Л А
24 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВР № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: п. 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.
Крім того, відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачу було зазначено про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача в електронний кабінет та на електронну пошту зазначену у позовній заяві.
На виконання ухвали про залишення позову без руху представником позивача 22 червня 2026 року до суду подана заява про усунення недоліків, згідно якої позивачем сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн.
Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16 червня 2026 року виконана частково, а саме лише в частині сплати судового збору, в іншій частині ухвала не виконана.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому адміністративний позов суд вимушений вважати неподаним і повернути позивачеві, відповідно до положень ст. 169 КАС України.
Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВР № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з моменту підписання її суддею.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін