Справа № 192/1058/26
Провадження № 2/192/1293/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74438363в розмірі 28996,75 грн, судового збору 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 4500 грн.
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Ухвала суду від 16.06.2026 згідно з довідкою про отримання документів в електронному суді отримана позивачем 17.06.2026.
Для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати суду позовну заяву, викладену в новій редакції з наданням доказів надсилання її та всіх додатків відповідачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
22 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з позовною заявою сформованою в системі «Електронний суд» 19.06.2026 розрахунком та доказами надіслання позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача 18.06.2026.
Суд вважає, що ухвала суду від 16.06.2026 виконана лише частково, доказів надіслання позовної заяви викладеній в новій редакції відповідачу відповідно до положень ст.43 ЦПК України не надано.
Опис вкладення 0505644025734 та список від 18.06.2026 суд до уваги не бере, оскільки відправлення за даними описом та списком датовані до підписання та подання до суду позовної заяви викладеної в новій редакції. Позовна заява в новій редакції сформована в системі «Електронний суд» 19.06.2026, що виключає направлення копії такої позовної заяви відповідачу напередодні 18.06.2026 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті лише частково, законом не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що ухвала суду від 16.06.2026 не виконана, тому позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.О. Тітова