Справа № 752/22349/24
Провадження № 2/752/670/26
У Х В А Л А
25.06.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Ільніцької І.С.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Задорожного Антона Геннадійовича про витребування доказів у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та повернення сторін у попередній стан
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/22349/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами про визнання недійсним Договору дарування частки в праві власності квартири АДРЕСА_1 від 21.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Іриною Петрівною, зареєстровано в реєстрі за №1695.
В підготовчому судовому засіданні 25.06.2026 представником позивача, адвокатом Задорожним Антоном Геннадійовичем заявлено клопотання про витребування доказів в якому просить суду витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко (Доценко) Ірини Петрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію справи нотаріального документа (нотаріальна справа) Договору дарування частки в праві власності квартири АДРЕСА_1 від 21.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Іриною Петрівною, зареєстровано в реєстрі за №1695.
На думку позивача такі докази можуть підтвердити обставини вчинення оспорюваного правочину.
Як причину неможливості самостійного отримання цього доказу позивач посилається на Закон України «Про нотаріат», який встановлює нотаріальну таємницю щодо таких документів.
Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При зверненні до суду позивач зазначає, що запитувані матеріали мають доказове значення у даній справі, оскільки, необхідні для встановлення обставин укладення оспорюваного правочину.
Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин у справі.
Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».
В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.
Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», адвоката Задорожного Антона Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко (Доценко) Ірини Петрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію справи нотаріального документа (нотаріальна справа) Договору дарування частки в праві власності квартири АДРЕСА_1 від 21.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Іриною Петрівною, зареєстровано в реєстрі за №1695.
Витребувані докази (копію нотаріальної справи) надати до Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14А) протягом п`ятнадцяти днів від дати отримання цієї ухвали.
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Чекулаєв