Справа № 309/1074/26
Провадження № 2/309/547/26
У Х В А Л А
22 червня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Довжанин М. М.
секретаря судового засідання Драб Н. В.
позивачки ОСОБА_1
представника позивача - адвокат Анишинець М. В.
представника відповідача -адвокат Перегінець О. Г.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Анишинець М. В. заявив клопотання про витребування з органу опіки та піклування Хустської міської ради висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи органу опіки і піклування Хустської міської ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Перегінець О. Г. не заперечила проти заявленого клопотання.
Суд вважає за можливе на підставі ст. 223 ЦПК України вирішити питання про витребування від органу опіки і піклування Хустської міської ради висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 4.5 при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування Хустської міської ради надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати орган опіки і піклування Хустської міської ради надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.