25.06.2026 Справа № 756/7155/26
Унікальний номер судової справи №756/7155/26
провадження №2-з/756/77/26
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності з одночасним припиненням речових прав набувача ,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , від 08 квітня 2025 року, укладений ОСОБА_3 , як представника продавця та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою Анастасією Григорівною.
Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження по даній справі.
Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач має на меті відчужити своє майно на користь третіх осіб, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, 08.04.2025року між ОСОБА_3 , як представника продавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .
Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 не отримав грошових коштів відповідно до умов договору, згоди на відчуження квартири не надавала, про укладення оспорюваного договору повідомлена не була, дізналася самостійно із за стосунку « Дія» про втрату права власності на належне їй майно.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
З викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна (адреса місцезнаходження: 04212 м. Київ. вул.. Левка Лук`яненка 2-д) про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності з одночасним припиненням речових прав набувача - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Виконання покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д).
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Луценко