Справа №295/9089/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 10 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
24 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.
суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,
розглянувши поданий ОСОБА_1 зустрічний позов - оферта № 089-С/2026 від 24 червня 2026 року про заперечення презумпцій БАР-гільдії та про відкриття судового провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використані у процесі будівництва та переведення прав забудовника
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2025 року
в с т а н о в и в:
24 червня 2026 року на офіційну електронну адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов - оферта №089-С/2026 від 24 червня 2026 року про заперечення презумпцій БАР-гільдії та про відкриття судового провадження.
Зустрічний позов - оферта №089-С/2026 від 24 червня 2026 року про заперечення презумпцій БАР-гільдії та про відкриття судового провадження підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.
Зокрема частиною другою ст.183 ЦПК України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із штампу вхідної кореспонденції Житомирського апеляційного суду вбачається, що зустрічний позов - оферта №089-С/2026 від 24 червня 2026 року про заперечення презумпцій БАР-гільдії та про відкриття судового провадження надісланий на офіційну електронну адресу Житомирського апеляційного суду та не скріплений електронним цифровим підписом особи, яка її подала, що підтверджується атачментом листа електронної пошти із переліком вкладень.
Пунктом 15 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року в справі №530/544/16 виснував, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.
Оскільки, зустрічний позов - оферта №089-С/2026 від 24 червня 2026 року про заперечення презумпцій БАР-гільдії та про відкриття судового провадження, який надісланий електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису особи, яка його подала, то відповідно до положень ст.183 ЦПК України такий зустрічний позов - оферта підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 43,183,381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Зустрічний позов - оферту №089-С/2026 від 24 червня 2026 року про заперечення презумпцій БАР-гільдії та про відкриття судового провадження, поданий ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.
Головуюча Судді: