Судові рішення

Ухвала № 137675922 у справі № 334/5580/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у цивільній справі № 334/5580/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя, суддя Фетісов М. В.

Справа№ 334/5580/26
СудДніпровський районний суд міста Запоріжжя
СуддяФетісов М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137675922

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 24.06.2026

Справа № 334/5580/26

Провадження № 2/334/3995/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача Колеснікова І.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 13.07.2024-100002325 від 13.07.2024 в сумі 29 600 гривень.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 15.06.2026 позовна заява була залишена без руху, позивачу був визначений строк для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 15.06.2026 о 22.44 годині,у зв`язку із чим, перебіг строку для усунення недоліків заяви розпочався 16.06.2026 та сплив 22.06.2026.

У визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.06.2026 представником позивача не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 268, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137367243 Дніпровський районний суд міста Запоріжжя