Справа № 438/1416/25
Номер провадження 2/438/401/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,
за участі секретаря Валькович Г.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Руслана Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевич Р.І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року вказана позовна заява (справа № 438/1416/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. .
Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
30 вересня 2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою 30 вересня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу. 3 листопада 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду витребувано матеріали даної цивільної справи - для розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Часової Т.О. .
19 березня 2026 року постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2026 року справа передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.
Ухвалою судді від 1 квітня 2026 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 16 вересня 2025 року, строком на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
14 квітня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Часовою Т.О. подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено відкрите підготовче засідання на 27 квітня 2026 року.
23 квітня 2026 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також просять у зв`язку із необхідністю залучення третіх осіб оголосити перерву у розгляд справи.
Від приватного державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Р.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року клопотання представника позивача - адвоката Часової Т.О. про її участь у судовому засіданні 27 квітня 2026 року в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/» - задоволено.
У підготовчому засідання 27 квітня 2026 року оголошено перерву до 6 травня 2026 року у зв`язку з необхідністю надання представнику позивача можливості ознайомитися з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб.
6 травня 2026 року надійшло клопотання представника позивача - Часової Т.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку зі смертю близького родича.
Судове засідання призначено на 18 травня 2026 року.
Від приватного державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Р.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі.
18 травня 2026 року від представника позивача - Часової Т.О. надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб.
Підготовче засідання 18 травня 2026 року відкладено до 26 травня 2026 року.
Від приватного державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Р.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі.
26 травня 2026 року від представника позивача - Часової Т.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Часової Т.О. про відкладення судового засідання задоволено. Відкладено підготовче засідання у розгляді цивільної справи № 438/1416/26 на 4 червня 2026 року о 10:30. Зобов`язано представника позивача - адвоката Часову Т.О. надати в судове засідання 4 червня 2026 року докази поважності неприбуття у підготовче засідання 26 травня 2026 року.
Від приватного державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Р.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Позивач та її представник у судове засідання 4 червня 2026 року не прибули, клопотань про відкладення не надходили, причини нявки вказаними учасниками суду не повідомлялись.
Судове засідання призначено на 24 червня 2026 року.
Від приватного державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Р.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Позивач та її представник у судове засідання 24 червня 2026 року не прибули, клопотань про відкладення не надходили, причини нявки вказаними учасниками суду не повідомлялись.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ордеру, виданого 9 квітня 2026 року представником позивача у Бориславському міському суді Львівської області є адвокат Часова Т.О.
У судовому засіданні 27 квітня 2026 року представник позивач - адвокат Часова Т.О. на запитання суду щодо особистої участі позивача у розгляді справи повідомила, що позивач делегувала їх відповідні повноваження щодо участі у судових засіданнях.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У частині першій статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України, яким встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (див. постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 643/856/15-ц, від 18 січня 2022 року у справі № 369/3184/19).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Частиною 3 статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 5 статті 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Представник позивач - адвокат Часова Т.О. належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи (що підтверджується довідками про доставку електронного документу) повторно без поважних причин не з`явилась у судове засідання.
Крім того, вказаним представником не виконано вимоги ухвали суду від 26 травня 2026 року щодо надання в судове засідання 4 червня 2026 року доказів поважності причин неприбуття у підготовче засідання 26 травня 2026 року.
Будь-яких заяв від позивача та її представника про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Руслана Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії слід залишити без розгляду.
Відповідно до частини а статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку.
Керуючись статтями 223, 257, 258- 260, 353 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області - Панкевича Руслана Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Олена ДУДАР