Судові рішення

Ухвала № 137676554 у справі № 487/7760/25 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 у цивільній справі № 487/7760/25 (категорія «Про виплату заробітної плати»). Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва, суддя Саламатін О. В.

Справа№ 487/7760/25
СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
СуддяСаламатін О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виплату заробітної плати
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137676554

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 487/7760/25

н\п 2/490/1192/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Інгул» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Інгул», про стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Відповідач, який повідомлений судом про слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, своїми правами на надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явлення зустрічного позову, не скористався.

Згідно зі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

05.05.2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Луконіна Н.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її з позивачем участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Інгул» про стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.06.2026 Рішення № 137676553 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.04.2026 Ухвала № 135489446 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
20.11.2025 Ухвала № 131933355 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
21.10.2025 Ухвала № 131115007 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 02892528. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг