Справа № 686/14213/15-ц
Провадження № 6/686/346/26
УХВАЛА
23 червня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря - Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву АТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданої заяви АТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2015 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справа №686/14213/15-ц) та стягнуто з них, солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 46231,27 доларів США.
В 2022 році Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який після отримання знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «Приват банк», що розташовується за адресою: м.Львів вул. Північна,2. 05.10.2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу відбулося пряме влучання у складські приміщення і внаслідок вибуху та подальшої пожежі усі документи, що знаходилися в приміщенні знищено.
За вказаних обставин, а також посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа, яка трапилась не з вини заявника, заявник просив заяву задовольнити видати дублікат виконавчого листа.
Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2015 року (справа №686/14213/15-ц) позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був задоволений: стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №HMIBGA00008024 від 19.03.2008 року у сумі 46231,27 доларів США.
28.01.2016 року на адресу суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про видачу у вказаній справі виконавчих листів згідно ухваленого рішення.
08.11.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів № 686/14213/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №HMIBGA00008024 від 19.03.2008 року у сумі 46231,27 доларів США, а також судового збору у сумі 1827,00 гривень. Поновлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на пред`явлення виконавчих листів № 686/14213/15-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №HMIBGA00008024 від 19.03.2008 року у сумі 46231,27 доларів США, а також судового збору у сумі 1827,00 гривень.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIIIЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з діючим законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішення дублікат виконавчого документа не видається.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно постанови заступника начальника відділу Другого ВДВС від 29.03.2024 року виконавчий документ у провадженні №70570958 про стягнення за виконавчим листом №686/14213/15 повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
Актом про пожежу від 06.10.2025 року, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області зафіксовано факт пожежі за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодження майна АТ КБ «Приват Банк».
Верховний Суд у своїй постанові від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18, вказав, що сам факт відсутності виконавчого листа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Таким чином, вище встановлені обставини справи, а також відсутність виконавчого листа в матеріалах справи, у стягувача та в органах ДВС є свідченням того, що виконавчий документ втрачено.
За результатами поданого ПАТ КБ «ПриватБанк» позову судом було ухвалено рішення та після набрання ним законної сили заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів, і така заява була задоволена, проте оригінали відповідних виконавчих листів були втрачені не з вини заявника, тому вважаю, що подана ПАТ КБ «ПриватБанк» заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.433 п. 17.4 розділуXIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд
постановив:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №686/14213/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №HMIBGA00008024 від 19.03.2008 року у сумі 46231,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.05.2015 року складає 962976,56 грн., а також судового збору у сумі 1827,00 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: