Дата документу 24.06.2026 Справа № 334/766/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/766/26 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1706/26 Суддя-доповідач: Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мінгазова Р.В.
суддів: Онищенка Е.А.
Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Тарас Іванович, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2026 року вищезазначену цивільну справу витребувано з Дніпровськогорайонного суду м. Запоріжжя.
23 червня 2026 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року допущено описку та невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: замість вірного РНОКПП - НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виправлення описки та належного оформлення із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.
Тому, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, повернути до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Надати строк п`ятнадцять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов
Судді: Е.А. Онищенко
Д.А. Трофимова