Дата документу 25.06.2026 Справа № 333/10800/25
Єдиний унікальний № 333/10800/25
Провадження № 22-ц/807/1694/26
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої Кочеткової І.В.,
суддів Кухаря С.В.,
Подліянової Г.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 16.06.2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції № вх. 09896.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2026 року витребувано із районного суду цивільну справу № 333/10800/25.
24 червня 2026 р. витребувана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана доповідачу по справі.
Разом із апеляційною скаргою, скаржник ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» додаткових доказів по справі для перевірки законності нарахувань та підтвердження факту надання послуг у заявленому обсязі.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ч.1ст.354ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 84 частиною 1 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 посилалася на те, що вона зверталася з вказаним клопотання до районного суду, проте районним судом його вирішено не було.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 12.01.2026 р. (а.с.54-56), що ОСОБА_1 подавала аналогічне клопотання про витребування доказів яке було вирішено в судовому засіданні в протокольній формі.
Відповідно до протоколу від 17 лютого 2026 року (а.с.79-80) вирішено клопотання ОСОБА_1 про доручення контр розрахунків, та долучено до матеріалів справи сказані контр розрахунки.
У даній справі, яка переглядається, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, вказане клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів АТ «Оператора газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вже було розглянуто у суді першої інстанції.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з позову, його ціна склала - 17 513,38 грн.
Таким чином, оскаржене рішення суду першої інстанції у цій справі входить до малозначних справ, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження.
Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, є малозначною.
Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 84, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, повідомити що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча І.В. Кочеткова
Судді: С.В. Кухар
Г.С. Подліянова