Ухвала № 137677493 у справі № 522/18059/25 від 24.06.2026

Справа №522/18059/25

Провадження №2/522/4530/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 11.08.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів у сумі 64818 грн. 56 коп

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Донцов Д.Ю.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року цивільну справу прийнято до провадження. Встановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 15.08.2025 року було направлено за останнім відомим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання».

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.01.2026 № 58/26 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, справу передано на розгляд судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Розпочато судовий розгляд по суті з початку.

Копію ухвали від 30.01.2026 року було направлено до відома відповідачу на його зареєстровану адресу проживання.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач зазначив, що було укладено договір N?KP-1/0347/09/1830 від 28.12.2009 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За цим Договором Позивач, як член Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», вніс на депозитний рахунок до Відповідача з врахуванням довнесення (на підставі пункту 3.3.3 Договору) внесок у розмірі 52017 грн. 90 коп. на 12 місяців з 28.12.2009 року по 29.12.2010 року на умовах строковості, зворотності і платності, про що свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів:

N? 2003 від 28.12.2009 на суму 50129 грн. 33 коп.;

N? 105 від 01.02.2010 на суму 936 грн. 66 коп.;

N? 175 від 01.03.2010 на суму 951 грн. 91 коп.

За весь час правовідносин ці обставини визнаються Відповідачем та встановлені також ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 у справі N?7/17-2087-2011 (про банкрутство Відповідача) та рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19.04.2023 у справі N?522/5677/21 (провадження N?2/522/2684/23), тому, відповідно до 4.4.1 і 4 ст.82 ЦПК України, ці обставини є преюдиційними, а тому не підлягають доказуваннюу справі за цим цивільним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05.04.2011 у цивільній справі N?2-5139/11 з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму депозитного вкладу 50129 грн. 33 коп.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2011 у цивільній справі N?2-1522/8056/11 з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму внесків за Договором у розмірі 19819 грн. 23 коп., з яких сума відсотків за Договором -14038 грн. 88 коп, сума інфляції - 3277 грн. 13 коп, %річних - 614 грн. 65 коп.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03.11.2017 у цивільній справі N?522/24592/16-ц з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму процентів по депозитному внеску (вкладу) у розмірі 38180 грн. 88 коп.; суму інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) у розмірі 60247 грн. 13 коп.; суму 3% річних у розмірі 5464 грн. 01 коп.

Ухвалою Господарского суду Одеської області від 31.05.2011 було відкрито провадження у справі N?7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

05.04.2016 Господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу у справі N?7/17-2087-2011 про банкрутство Відповідача (далі - ухвала ГС від 05.04.2016), якою було припинено провадження у справі у зв?язку із затвердженням мирової угоди між Відповідачем та комітетом його кредиторів. Вказана ухвала є чинною, не скасована та не оскаржена.

Цією мировою угодою встановлено, що сума грошових кредиторських вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредите товариство» у розмірі 64818 грн. 56 коп. (в яку входить сума неповерненого депозитного внеску (вкладу) - 52 017,90 грн) має бути сплачена Позивачу чотирма траншами:

-перший транш - 12963 грн. 71 коп. у ІІ кварталі 2017 - 1 кварталі 2018 (до 01.04.2018);

- другий транш - 19445 грн. 57 коп. у ІІ кварталі 2018 - 1 кварталі 2019 (до 01.04.2019);

- третій транш - 29168 грн. 35 коп. у ІІ кварталі 2019 - IV кварталі 2019 (до 01.01.2020);

- четвертий транш - 3240 грн. 93 коп. у І кварталі 2020 (до 01.04.2020).

Сума неповерненого депозитного внеску (вкладу) - 52017 грн. 90 коп. увійшла повністю в перший і другий транші та частково (у розмірі 19608 грн.62 коп.) у третій транш мирової угоди, виходячи з розрахунку: 12963 грн. 71 коп. + 19445 грн. 57 коп. + 19608 грн. 62 коп. = 52017 грн. 90 коп.

Таким чином, вищевказаною ухвалою ГС від 05.04.2016 було здійснено заміну грошових зобов?язань Відповідача перед Позивачем з первісних - виплата грошових коштів за договором N?KP-1/0347/09/1830 від 28.12.2009 - на нові - виплата грошових коштів за мировою угодою, та встановлено нові строки виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань перед Позивачем як кредитором.

Станом на дату подання Позивачем цього цивільного позову мирова угода Відповідачем щодо Позивача не виконана, що встановлено заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19.04.2023 у справі N?522/5677/21 (провадження N?2/522/2684/23) і що управнює Позивача та наносить йому майнові збитки у вигляді неотримання ним належних йому грошових коштів.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 19.01.2026 року.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року розгляд заяви призначено на 06.03.2026 року.

У судове засідання призначене на 06.03.2026 року учасники справи не з`явилися, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд заяви проводити за його відсутністю.

Розгляд справи відкладено на 17.04.2026 року та 28.05.2026 року., та на 24.06.2026р.

Відповідач про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що було укладено договір N?KP-1/0347/09/1830 від 28.12.2009 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За цим Договором Позивач, як член Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», вніс на депозитний рахунок до Відповідача з врахуванням довнесення (на підставі пункту 3.3.3 Договору) внесок у розмірі 52017 грн. 90 коп. на 12 місяців з 28.12.2009 року по 29.12.2010 року на умовах строковості, зворотності і платності, про що свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів:

N? 2003 від 28.12.2009 на суму 50129 грн. 33 коп.;

N? 105 від 01.02.2010 на суму 936 грн. 66 коп.;

N? 175 від 01.03.2010 на суму 951 грн. 91 коп.

За весь час правовідносин ці обставини визнаються Відповідачем та встановлені також ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 у справі N?7/17-2087-2011 (про банкрутство Відповідача) та рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19.04.2023 у справі N?522/5677/21 (провадження N?2/522/2684/23), тому, відповідно до 4.4.1 і 4 ст.82 ЦПК України, ці обставини є преюдиційними, а тому не підлягають доказуваннюу справі за цим цивільним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05.04.2011 у цивільній справі N?2-5139/11 з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму депозитного вкладу 50129 грн. 33 коп.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2011 у цивільній справі N?2-1522/8056/11 з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму внесків за Договором у розмірі 19819 грн. 23 коп., з яких сума відсотків за Договором -14038 грн. 88 коп, сума інфляції - 3277 грн. 13 коп, %річних - 614 грн. 65 коп.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03.11.2017 у цивільній справі N?522/24592/16-ц з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму процентів по депозитному внеску (вкладу) у розмірі 38180 грн. 88 коп.; суму інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) у розмірі 60247 грн. 13 коп.; суму 3% річних у розмірі 5464 грн. 01 коп.

Ухвалою Господарского суду Одеської області від 31.05.2011 було відкрито провадження у справі N?7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше кредите товариство» та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредиторські грошові вимоги Позивача до Відповідача за вищевказаними судовими рішеннями були визнані Відповідачем та були включені до реєстру кредиторів Відповідача у межах вищевказаної справи про банкрутство Відповідача, тому копії вищевказаних судових рішень суду не надаються й наведені лише як інформативний матеріал для спрощення сприйняття фактичних обставин справи.

05.04.2016 Господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу у справі N?7/17-2087-2011 про банкрутство Відповідача (далі - ухвала ГС від 05.04.2016), якою було припинено провадження у справі у зв?язку із затвердженням мирової угоди між Відповідачем та комітетом його кредиторів. Вказана ухвала є чинною, не скасована та не оскаржена.

Цією мировою угодою встановлено, що сума грошових кредиторських вимо ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредите товариство» у розмірі 64818 грн. 56 коп. (в яку входить сума неповерненого депозитного внеску (вкладу) - 52 017,90 грн) має бути сплачена Позивачу чотирма траншами:

oперший транш - 12963 грн. 71 коп. у ІІ кварталі 2017 - 1 кварталі 2018 (до 01.04.2018);

o другий транш - 19445 грн. 57 коп. у ІІ кварталі 2018 - 1 кварталі 2019 (до 01.04.2019);

o третій транш - 29168 грн. 35 коп. у ІІ кварталі 2019 - IV кварталі 2019 (до 01.01.2020);

o четвертий транш - 3240 грн. 93 коп. у І кварталі 2020 (до 01.04.2020).

Сума неповерненого депозитного внеску (вкладу) - 52017 грн. 90 коп. увійшла повністю в перший і другий транші та частково (у розмірі 19608 грн.62 коп.) у третій транш мирової угоди, виходячи з розрахунку: 12963 грн. 71 коп. + 19445 грн. 57 коп. + 19608 грн. 62 коп. = 52017 грн. 90 коп.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 та 4.4 ст.611 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання та у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вищевказаною ухвалою ГС від 05.04.2016 було здійснено заміну грошових зобов?язань Відповідача перед Позивачем з первісних - виплата грошових коштів за договором N?KP-1/0347/09/1830 від 28.12.2009 - на нові - виплата грошових коштів за мировою угодою, та встановлено нові строки виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань перед Позивачем як кредитором.

З моменту формування у справі про банкрутство комітету кредиторів останній набуває статусу сторони у справі та є органом колективного представництва інтересів всіх конкурсних кредиторів боржника, в тому числі і ОСОБА_1 , а тому обізнаність голови комітету кредиторів боржника про розгляд справи та затвердження мирової угоди та її умов має бути наслідком обізнаності всіх інших кредиторів у справі.

Відповідно до затвердженої мирової угоди встановлено, що сторони виходять з того, що обов`язковою умовою погашення вимог кредиторів є продаж всіх, належних боржникові, об`єктів нерухомості, відстрочення погашення боргів строком на 6 місяців до завершення продажу нерухомості, прощенням частини боргу, надання кредиторам можливості для зарахування залишку непогашеного боргу в якості додаткових пайових внесків для отримання доходів по ним згідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» та інше.

Частиною 4 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції на момент затвердження мирової угоди) було визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, виходячи з норми зазначеного Закону, з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі про банкрутство КС «Перше кредитне товариство», усі кредитори зобов`язані керуватися саме нею щодо отримання належних їм грошових коштів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що укладення мирової угоди між боржником і кредитором у справі про банкрутство є новацією з тих підстав, що у даному випадку, новація не припинила правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припинена, виникло узгоджене сторонами нове зобов`язання.

Таким чином, виконання рішення суду, має виконуватись в межах мирової угоди затвердженою господарським судом у справі №7/17-2087-2011.

Після укладання мирової угоди у справі №7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» та її затвердження ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року, було визначено чіткий порядок зобов`язань боржником та повернення грошових коштів кредиторам.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64 818,56 грн. за невиконання мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області 05.04.2016р (справа №7/17-2087-2011).

Як вбачається з ухвали Господарським судом Одеської області 05.04.2016р на користь ОСОБА_1 вже стягнуто вказану суму заборгованості.

Двічі стягнути одну й ту саму заборгованість за одним і тим самим зобов`язанням законодавство України не дозволяє. Це пряме порушення Конституції України,

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів.

Відповідно до ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, крім випадків, коли виконання рішення віднесено до компетенції іншого суду.

Суд зауважує, що питання невиконання мирової угоди відноситься до процесуальних питань в порядку виконання рішення господарського суду (ГПК України).

Керуючись ст..ст.15,16 ЦК України. ст.ст.10-13,77-81, 247,258-261,268,433,446 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24 червня 2026 року.

Суддя Л.В. Домусчі