Справа №208/5861/26
Провадження №2-а/0203/33/2026
УХВАЛА
11 червня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
1. 11 травня 2026 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (а.с.а.с. 1, 2).
2. Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.05.2026 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду міста Дніпра (а.с. 13).
3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.
4. Відповідно до частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
- адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
- адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;
- адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років»;
- адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
5. Згідно з частиною 2 статті 20 КАС окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
6. Судом встановлено, що заявлений у справі адміністративний позов не підпадає під перелік справ, визначених частиною 1 статті 20 КАС, отже вказана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а її передача до Центрального районного суду міста Дніпра відбулася внаслідок помилки.
7. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
8. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до компетенції якого й відноситься її розгляд.
9. Керуючись статтями 20, 29, 241 - 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.
Суддя М.О. Католікян