Справа №204/4567/19
Провадження №2-п/204/31/26
УХВАЛА
іменем України
24 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педус О.В. про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педус О.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.
Частиною четвертою статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Дана заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача Педус О.В. в електронній формі через електронний кабінет, однак докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу до заяви не долучено.
Долучена до заяви копія фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» про сплату за поштову послугу 352,84 грн не є належним доказом на підтвердження надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів позивачу, оскільки відповідно до норм частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету такі документи надсилаються учаснику справи у паперовій формі листом з описом вкладення.
Крім того, в порушення частини сьомої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які посилається заявник, а саме: доказів того, що у березні 2026 року із заробітної плати відповідача почалися примусові відрахування; доказів того, що дитина проживала з відповідачем.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення позивачу та копій доданих матеріалів листом з описом вкладення, а також докази того, що дитина проживала з відповідачем.
Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, заяву про перегляд заочного рішення заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись частиною першою статті 185, статтею 285 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педус О.В. про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя