Справа №204/1547/26
Провадження №2/204/2359/26
УХВАЛА
24 червня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться зазначена цивільна справа.
06 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_7 про заміну неналежного відповідача у справі з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). На обґрунтування клопотання зазначено, що станом на день подання позовної заяви до суду, представнику позивача не було відомо інформації стосовно дійсного імені відповідача ОСОБА_4 у справі, оскільки позовна заява була сформована виключно на підставі документів, долучених до позовної заяви та не був відомий РНОКПП відповідачів у справі, про що було зазначено в позовній заяві шляхом проставлення відмітки «РНОКПП невідомий». Водночас з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що належним власником такого приміщення є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 . Враховуючи необхідність подальшого розгляду справи з визначенням належних відповідачів у справі, представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача.
Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.
Головуючий