Справа № 185/9797/26
Провадження № 2/185/9020/26
У Х В А Л А
19 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В С Т А Н О В И В:
Через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 головуючим суддею у цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі з`ясовано, що позов подано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначена адреса місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповіддю № 2895480 від 17.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 27.02.2019.
Таким чином, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Новокодацького районного суду міста Дніпра, суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України слід передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261 ЦПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін